Galėčiau turėti prieš Turėčiau
Galėjo turėti ir turėti – tai du posakiai, kuriuos daugelis labai dažnai painioja, ir norint juos teisingai vartoti, reikia aiškiai suprasti jų skirtumą. Galėjo ir turėtų skirtis viena nuo kitos savo reikšmėmis ir pritaikymais. Gali turėti yra posakis, naudojamas apibūdinti ar išreikšti galimybę, kad kažkas atsitiks. Kita vertus, žodis turėti yra posakis, naudojamas apibūdinti ar išreikšti įvykio ar įvykio tikrumą. Trumpai tariant, galima sakyti, kad žodis galėjo reikšti galimybę, o žodis – tikrumą. Tai yra svarbus skirtumas tarp dviejų žodžių. Neteisinga sukeisti žodžių taikymą, būtent, galėjo turėti ir turėtų.
Ką galėjo reikšti?
Galėjo turėti yra posakis, naudojamas apibūdinti arba išreikšti galimybę, kad kažkas atsitiks. Tai reiškia, kad sakinyje vartodami galėtų turėti, reiškia, kad buvo galimybė, kad kažkas atsitiks, bet taip neatsitiko. Turite suprasti, kad kai sakome, kad buvo galimybė, kad kažkas nutiks, taip pat buvo galimybė, kad viskas klostysis ne taip, kaip mes norime. Mums gali tekti kalbėti apie praeitį. Kai kalbame apie praeitį, kurią galėjo naudoti, mes darome nuorodą į dalykus, kuriuos žmonės galėjo padaryti praeityje, bet jiems nepavyko arba jiems nesisekė. Stebėkite du sakinius.
Jei būtų norėjęs, Pranciškus būtų nesunkiai tai padaręs.
Jei Andžela būtų išėjusi iš namų anksti, tą vietą ji būtų galėjusi pasiekti praėjusią naktį.
Kadangi kalbame apie praeities dalykus, kuriuos būtume galėję padaryti, jei pasielgtume tam tikru būdu, naudojame sąlyginį įtempimą su galėjo turėti. Kaip matote aukščiau esančiame pavyzdyje, pirmoji sakinio dalis su sąlyga „if“naudoja praeities tobuląjį laiką. Tuo tarpu antroji sakinio dalis gali būti vartojama su būtuoju veiksmažodžio dalyviu. Taigi, pirmasis sakinys sako, kad jei Pranciškus būtų norėjęs, būtų galėjęs ką nors padaryti nesunkiai. Dalis „jei Pranciškus būtų norėjęs“reiškia, kad buvo galimybė atlikti tam tikrą užduotį, bet Pranciškus to nepadarė. Taigi, užduotis nebuvo atlikta. Tačiau tai tik rodo, kad tokia galimybė buvo. Taip pat buvo galimybė, kad nepavyks to padaryti lengvai. Antrame sakinyje Andžela galėjo pasiekti tikslą praėjusią naktį. Tačiau ji to nepadarė, nes anksti neišėjo iš namų. Vėlgi, galimybė pasiekti tikslą išvakarėse buvo, tačiau Angelai to padaryti nepavyko. Taip buvo todėl, kad taip pat buvo tikimybė, kad ji negalės pasiekti kelionės tikslo, net jei ji išvyko anksti.
‘Jei būtų norėjęs, Pranciškus būtų nesunkiai tai padaręs“
Ką reikštų būtų?
Išraiška būtų naudojama apibūdinti arba išreikšti įvykio ar įvykio tikrumą. Kai vartojame frazėje būtų, mes nurodome, kad jei tam tikras veiksmas būtų įvykęs tikrai, tada toks rezultatas būtų įvykęs. Lygiai taip pat, kaip ir galėtų turėti, mes vartojame būtąjį laiką. Stebėkite du sakinius.
Jei būtų norėjęs, Pranciškus būtų tai padaręs be vargo.
Jei Andžela būtų išėjusi iš namų anksti, tą vietą ji būtų pasiekusi praėjusią naktį.
Jei pažvelgsite į šiuos sakinius atidžiai, pamatysite, kad naudojant būtų, sakiniai įgavo kitokią reikšmę. Vartojant būtų, įvykiams suteikiamas tikrumas. Taigi pirmame sakinyje prasmė tampa, jei Pranciškus tikrai būtų norėjęs, bet kokią užduotį būtų atlikęs lengvai. Neabejotina, kad jei būtų norėjęs, jam būtų pavykę. Antrame sakinyje, jei Andžela būtų išėjusi iš namų anksti, ji tikrai būtų pasiekusi vietą praėjusią naktį. Vėl yra tikrumas.
‘Jei Andžela būtų išėjusi iš namų anksti, tą vietą ji būtų pasiekusi praėjusią naktį“
Kuo skiriasi gali turėti ir turėti?
Kada naudoti:
• Gali būti yra posakis, naudojamas apibūdinti ar išreikšti galimybę, kad kažkas atsitiks.
• Būtų yra posakis, naudojamas apibūdinti arba išreikšti įvykio ar įvykio tikrumą.
Įtempta:
• Gali būti naudojamas apibūdinti praeities veiksmus.
• Būtų taip pat naudojamas praeities veiksmams apibūdinti.
Kritika:
• Gali būti kritikos tonas.
• Būtų atneštas troškimo tonas.
Įvykiai:
• Gali būti naudojamas kalbant apie įvykius, kurie neįvyko.
• Būtų taip pat naudojamas kalbant apie įvykius, kurie neįvyko.
